相邻权纠纷法律问答 相邻权纠纷因证据不足被法院驳回

2018-12-07 - 相邻权

近日,北安农垦法院对一起因排水引发的相邻权纠纷作出了一审判决,依法驳回了原告刘某的诉讼请求。

案件经过:原告刘某与被告刘某某都是北安农垦龙镇农场居民,二人系东西邻居。原告刘某于2004年搬到该地居住,并在自家院内种植袋装木耳蘑菇,被告刘某某于2009年搬到原告刘某家西侧居住,两家门前有一条排水沟自原告刘某家流向被告刘某某家方向,各家门前均有一个涵洞桥供人车出入。

相邻权纠纷法律问答

2013年8月4日、2014年8月28日龙镇农场第五管理区,即原、被告住所地分别遭受了二次强降雨,两次降雨被媒体报道为百年不遇的特大暴雨,大雨致管理区部分农田、牲畜被淹,部分住宅进水,水没至炕沿,原告家东侧的玉米地积水淹至玉米棒处,原告种植的蘑菇、木耳相继两年被淹。

相邻权纠纷法律问答

2015年4月,原告以被告家门前涵管桥阻碍排水通道为由起诉被告刘某某赔偿损失十二万余元。

黑龙江殷宏律师事务所接受了被告刘某某的委托后,代理律师从以下几个方面进行了有理有据的举证和抗辩:一是被告方不是水利设施沟渠和涵洞的所有者和管理者,没有管理义务,被告的诉讼主体不适格;二是被告未对门前桥涵进行过变动和改建,没有过错行为和因果关系;三是原告的木耳蘑菇被淹是因为遇到了百年不遇的特大暴雨所致,属于法律上的不可抗力;第四是原告的主张没有任何证据证实,请求法院依法驳回其诉讼请求。

法院经过审理确认了上述事实并采信了被告代理律师的意见。判决认为管理区的道路和桥涵并不属于各家庭所有,属于公共设施,被告没有管理之责。原告没有证据证明被告实施了阻碍排水通道的行为,原告受灾并非被告造成的,与被告没有因果关系,原告的主张没有证据予以证实,遂判决驳回了原告刘某的诉讼请求。

相关阅读
  • 相邻权是一种()的权利 界首法院胡集法庭巡回审结一起相邻权纠纷案

    相邻权是一种()的权利 界首法院胡集法庭巡回审结一起相邻权纠纷案

    2018-12-07

    安徽法院网讯5月8日,界首市人民法院胡集法庭在代桥镇代西村巡回办案,就地开庭审结一起相邻权纠纷案件。原告张某与被告王某系同村邻居。去年,王某在自家院子里搭建猪圈饲养猪仔。一群猪仔每天“哼哼嗤嗤”的喧嚣,猪仔粪便、污水还从张某房屋背后的水沟排放,致使张某家房屋受浸蚀,严重影响张某全家正常居住。两家人由此产生矛盾。

  • 相邻权是用益物权吗 恭城法院强制执行一起相邻权纠纷案!

    相邻权是用益物权吗 恭城法院强制执行一起相邻权纠纷案!

    2018-12-07

    近日,恭城瑶族自治县人民法院依法强制执行了一起相邻权纠纷案件,彰显了法律权威,维护了申请执行人的合法权益,取得了良好的社会效果。申请执行人赖某甲与被执行人赖某乙、李某两家相邻而居,因生活琐事偶有争吵。因赖某乙、李某误会赖某甲家人将其房屋窗户玻璃打坏,申请执行人赖某甲及家人未向被执行人等人道歉及赔偿。2017年11月10日。

  • 相邻权起诉胜算大吗 都说相邻权受到侵害打官司为啥全部输了

    相邻权起诉胜算大吗 都说相邻权受到侵害打官司为啥全部输了

    2018-12-07

    近日,大渡口区法院连续审理了两起相邻权官司,皆因证据问题,自称受到侵害的原告败诉。重庆晚报新闻律师团成员、重庆合纵律师事务所安宁律师称,该所接到的咨询中,约20属于相邻权受到侵害,如KTV噪声、楼下餐饮污染、烧烤夜啤酒污染及雨棚、小区麻将馆扰民等。他表示,此类案件胜诉的关键是证据的证明力。停止打麻将证据不足也败诉法院查明。

  • 相邻权纠纷空调外机 侵害相邻权判令拆除

    相邻权纠纷空调外机 侵害相邻权判令拆除

    2018-12-07

    钟某与林某都是新干某小区的业主,二人毗邻而居,平时见面互相招呼。2013年9月5日,钟某为其客厅安装空调,根据房屋开发商预留的空调管线孔洞,钟某将其空调室外主机安装在客厅西侧外墙上平伸出来的与楼板平行的一块隔段上,而该隔段恰好位于隔壁林某卧室的窗口下。几天后,林某发现了装在自家窗外距窗口仅0.5米的空调主机。