相邻权起诉胜算大吗 都说相邻权受到侵害打官司为啥全部输了

2018-12-07 - 相邻权

近日,大渡口区法院连续审理了两起相邻权官司,皆因证据问题,自称受到侵害的原告败诉。重庆晚报新闻律师团成员、重庆合纵律师事务所安宁律师称,该所接到的咨询中,约20%属于相邻权受到侵害,如KTV噪声、楼下餐饮污染、烧烤夜啤酒污染及雨棚、小区麻将馆扰民等。他表示,此类案件胜诉的关键是证据的证明力。

相邻权起诉胜算大吗

停止打麻将

证据不足也败诉

法院查明,段某住在大渡口区春晖路街道一处小区7幢2单元6号。杨某和李某住楼下3号,是今年3月向房主陈某租来的。

5月4日段某报警称,3月14日以来,楼下3号业主将房出租,承租人用来开麻将馆,娱乐噪声严重影响到他及家人的正常生活。

相邻权起诉胜算大吗

由于多次向物业等部门反映,效果不大,段某遂将陈某、杨某、李某起诉到法院,要求停止经营活动。他提交了公安案(事)件接报回执,还提交了5张照片,证明3号经营麻将馆。段某的妻子钟某作证称,噪音经常持续到凌晨,自己根本无法睡,小孩、生病的老人长期得不到休息,学习下降,身体弱。

法庭上,陈某认为照片上的地方不是3号,钟某与段某是夫妻关系,证明力不够。房主陈某称,检查发现租户并没有经营麻将馆,考虑到邻里关系还安装了隔音装置,测出声音在30-35分贝之间,并没有噪音。

杨某辩称,很多朋友经常来家里打打麻将,派出所、物管都没有认定为违法经营,而且房顶加了隔音膜,窗子换成了隔音窗。

大渡口区法院认为,段某举示的证据不足以证明陈某将房屋出租给杨某、李某后开设麻将馆,发出超过规定标准的噪音,一审判决驳回段某的诉讼请求。

重庆晚报见习记者 胡其涛

什么证据最有效

重庆合纵律师事务所安宁律师指出,对于侵权行为,可以采取录音、摄像、拍照等方式搜集;对于噪声,可通过具国家强制鉴定标准的声音分辨器测量;对于损害事实,可以提交因噪声、采光等原因造成的疾病病历、医生证明、治疗票据等。但是,要证明侵权行为和侵权后果之间的因果关系,是此类案件的一大难题,因此很多受到侵害的当事人也是因此而败诉。

安律师建议,涉及空气质量、光污染、水污染、油烟污染等,应首先去当地环保局认可的中介机构,委托其进行环境影响评价(简称环评),由机构出具环境影响报告书、报告表、登记表等相关检测报告,予以证明因果关系。

如果觉得环评周期比较长、费用较高,就尽量在当地居委会、街道、派出所、环保局等部门的协调下解决,确实无法达成和解,再起诉。

怎么检测各种污染

重庆忠庆环境工程咨询服务有限公司工作人员樊昌井称,对于光污染,目前没有统一的检测标准,主要是采取措施消除影响,例如将反光材料涂成黑色或更换;对于噪声污染,可自己使用具有国家强制标准的声音分贝检测器测量是否超出标准;对于空气污染,包括油烟、尘埃等,环评公司在委托监测站检测后,出具环境影响报告表,经专家评审后,结论上报环保局批准,环评价格一般为3万元/家。

相关阅读
  • 相邻权噪音 空调扰邻 鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷

    相邻权噪音 空调扰邻 鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷

    2018-12-07

    台海网8月6日讯(海峡导报记者陈捷通讯员林加仁文陶小莫漫画)空调外机声音“扰邻”,该不该拆?邻居养鸽鸽粪“扰民”,你有权制止吗?加装防盗门占用公共通道,是否构成侵犯相邻权最近,厦门两级法院受理了多起相邻权纠纷。邻居,该拿什么保卫你的权益?相邻权,包括哪些权益?针对这些问题,近日导报记者采访了厦门中院民五庭法官。

  • 相邻权和地役权的区别 从一起眺望权案例谈地役权与相邻权的区别

    相邻权和地役权的区别 从一起眺望权案例谈地役权与相邻权的区别

    2018-12-07

    从一起眺望权案例谈地役权与相邻权的区别nbsp;nbsp;nbsp;原告:张某,男,垦利县人。被告:某房地产开发公司(以下简称“房产公司”),驻垦利县城。张某因需购置住宅用房,于2006年10月份某日,到“房产公司”开发的某住宅花园相看住宅楼房。其间,张某看中了位于花园大门后第一排的一栋住宅。

  • 相邻权纠纷法律依据 朱先桥与胡莲相邻权纠纷一案一审民事判决书

    相邻权纠纷法律依据 朱先桥与胡莲相邻权纠纷一案一审民事判决书

    2018-12-07

    委托代理人付红梅,北关区解放路法律服务所法律工作者。被告胡莲(又名胡书珍),女,1943年9月12日出生。委托代理人刘蕙,文峰区中华路法律服务所法律工作者。委托代理人邱红英,女,1967年8月30日出生。原告朱先桥与被告胡莲相邻权纠纷一案,本院于2008年10月31日受理后,依法组成合议庭,于2009年6月2日公开开庭进行了审理。

  • 相邻权纠纷法律问答 相邻权纠纷因证据不足被法院驳回

    相邻权纠纷法律问答 相邻权纠纷因证据不足被法院驳回

    2018-12-07

    近日,北安农垦法院对一起因排水引发的相邻权纠纷作出了一审判决,依法驳回了原告刘某的诉讼请求。案件经过:原告刘某与被告刘某某都是北安农垦龙镇农场居民,二人系东西邻居。原告刘某于2004年搬到该地居住,并在自家院内种植袋装木耳蘑菇,被告刘某某于2009年搬到原告刘某家西侧居住,两家门前有一条排水沟自原告刘某家流向被告刘某某家方向。