空调相邻权纠纷案例 【典型案例】陈某某与叶某某相邻权纠纷执行案

2018-12-07 - 相邻权

叶陈两家系叶集区三元镇街道一墙之邻,曾经是友邻,互帮互助。2015年叶家扩建房屋时将部分屋面搭建在陈家围墙上,等陈家人春节从外地打工返家时发现此情后双方发生争吵,争吵不断升级进而发生厮打致伤,双方为此甚至争议至省公安厅后提起诉讼。

空调相邻权纠纷案例

叶集区人民法院判令叶某赔偿陈某医疗费等9000余元。随后,叶陈两家为建房是否造成通风、排水不便等提起行政诉讼、民事诉讼直至六安市中级人民法院二审维持叶集区人民法院的判决“叶某某立即停止侵害,排除妨碍,于本判决生效之日起10日内拆除搭建在陈某某房屋围墙上的屋墙”。

空调相邻权纠纷案例

在执行过程中,双方当事人对立情绪大。执行干警们经过讨论,一直认为此类案件强制执行不能彻底解决双方的诉争,稍有不慎,有可能酿成“民转刑”的悲剧。

鉴于此,叶集区人民法院从司法为民的人文关怀入手,首先将医疗费执行到位。针对停止侵害,排除妨碍,拆除围墙的执行,在三元社区支持下,执行干警不分昼夜,放弃节假日,前后来回奔波28次说理劝导,叶陈两家终于达成和解协议。

叶家主动拆除搭建在陈家围墙上的屋墙,并就因侵权行为造成的相邻屋顶内墙墙体剥落损坏等予以修缮,陈家也对部分相连墙体同意借用,叶家就通风、排水部分作妥善处理,确保通风、排水方便。历时三年之久的一起相邻权纠纷圆满解决。

典型意义:

在“用两到三年基本解决执行难”的攻坚中,人民法院对有能力履行拒不履行的被执行人始终保持罚款、拘留、限制出入境、限制高消费、公布失信被执行人名单、追究拒执罪等高压态势,“以打促执”取得良好的法律效果。但同时结合新时期执行工作特点,执行机关要始终坚持以人民为中心的司法理念,全面深入贯彻“枫桥经验”,努力促进矛盾就地化解不上交,以善良的心温暖当事人,感化当事人,努力实现“案结事了人和”的和谐局面,实现执行案件法律效果与社会效果的高度统一。

要让人民群众真切感受到司法为民的温暖,赢得人民群众对执行工作的理解与支持,形成全社会尊重执行、理解执行、配合执行的良好氛围。

相关阅读
  • 农村相邻权纠纷案例 重庆相邻权、通风权、采光权纠纷案例

    农村相邻权纠纷案例 重庆相邻权、通风权、采光权纠纷案例

    2018-12-07

    案情简介:罗某的房屋位于区街道吉祥路79号,是某单位职工楼,该楼是一栋六层27户共130多人的群众性生活区域,建于1999年,于2000年底交付,罗某于2001年入住,并且其的房产证、国有土地使用权证均已依法办理,对所居住的生活环境一直都很满意。然而,好景不长,从2005年开始,某房地产开发公司在罗某居住楼的东南面兴建广场。

  • 相邻权纠纷空调外机 侵害相邻权判令拆除

    相邻权纠纷空调外机 侵害相邻权判令拆除

    2018-12-07

    钟某与林某都是新干某小区的业主,二人毗邻而居,平时见面互相招呼。2013年9月5日,钟某为其客厅安装空调,根据房屋开发商预留的空调管线孔洞,钟某将其空调室外主机安装在客厅西侧外墙上平伸出来的与楼板平行的一块隔段上,而该隔段恰好位于隔壁林某卧室的窗口下。几天后,林某发现了装在自家窗外距窗口仅0.5米的空调主机。

  • 相邻权排水纠纷起诉状 陈万峰与彭世起相邻权纠纷一案民事判决书

    相邻权排水纠纷起诉状 陈万峰与彭世起相邻权纠纷一案民事判决书

    2018-12-07

    原告陈万峰与被告彭世起相邻权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈万峰、被告彭世起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万峰诉称,原、被告系房邻,同住在潢川县城关机场新区,根据原购房协议,原告与另一房邻李荣全的共用通道的房顶供被告作第二层院地使用,但被告未经允许,擅自将原告通道房顶隔断私用。

  • 相邻权纠纷法律规定 相邻权纠纷处理的基本原则是怎样的?

    相邻权纠纷法律规定 相邻权纠纷处理的基本原则是怎样的?

    2018-12-07

    相邻权是各位业主都会享有的权利,相邻部分,任何职员不得随意动用,在现实生活中。存在着一些业主,为了一己私利,侵犯他人相邻权的情形,针对此种现象,权益受到侵权的业主,是可以向人民法院起诉的,根据法院的规定,相邻权纠纷处理的基本原则是怎样的?一、相邻权相关的法律规定我国《民法通则》第八十三条规定:不动产的相邻各方。