【股东会议事规则】【公司法典型案例之五十一】公司章程可否规定董事会行使股东会的权利 其效力如何认定?

2020-05-05 - 股东会

被上诉人(原审被告):安顺绿洲报业宾馆有限公司。

第三人:贵州黔中报业发展有限公司。

经一审审理查明,2009年10月19日,原告徐丽霞与第三人报业公司为设立被告报业宾馆共同拟定了《安顺绿洲报业宾馆有限公司章程》,该章程主要载明:由报业公司发起,由报业公司和徐丽霞共同出资租赁安顺报社办公楼为场所,合股经营报业宾馆;注册资本为250万元;股东为报业公司和徐丽霞;出资方式为现金;出资额为:报业公司51﹪(127.

股东会议事规则

5万元);徐丽霞49﹪(122.5万元);营业期限12年,从2009年8月10日起至2021年8月10日止;章程由双方共同订立,自2009年10月19日起生效;章程第七条规定:宾馆设董事会,行使下列权利:1、决定宾馆的经营方针和投资计划;2、决定总经理、副总经理的报酬事项;3、选择和更换由股东派出的监事;4、审议批准宾馆总经理的报告;5、审议批准宾馆监事会的报告;6、审议批准宾馆的年度财务预算方案、决算方案;7、审议批准宾馆的利润分配方案和弥补亏损方案;8、对宾馆增加或者减少注册资本作出决议;9、对股东向股东以外的人转让出资作出决议;10、对宾馆合并、分立、变更、解散和清算等事项作出决议;11、修改宾馆章程;12、制定宾馆的基本管理制度。

股东会议事规则

章程第三十二条规定:宾馆有下列情况之一,可以解散:1、宾馆章程规定的营业期限届满;2、董事会决议解散;3、宾馆合并或者分立需要解散;4、宾馆违反法律、行政法规被依法责令关闭;5、因不可抗力事件致使宾馆无法继续经营;6、宣告破产。

上述章程签订后,报业宾馆于2009年10月22日在安顺市工商局注册成立,登记股东为徐丽霞和报业公司。

原告徐丽霞认为报业宾馆章程第七条规定了应由股东行使的权利,第三十二条第二款也规定了董事会有权通过决议方式对报业宾馆进行解散等应由股东行使的权利,违反公司法强制性规定,侵犯了股东合法权益。原告多次与第三人协商对该条款进行调整和规范,无法达成一致意见,故诉请确认报业宾馆章程第七条、第三十二条第二款无效;本案诉讼费由被告承担。

被告报业宾馆在庭审中口头辩称章程有效,不能变更。

第三人报业公司在庭审中口头陈述:报业宾馆章程未违反公司法规定,合法有效;该章程经全体股东一致同意后签订,并未侵犯任何股东的权益;原告并未与我方协商修改章程。请求驳回原告的诉讼请求。

一审法院认为:本案争议焦点是股东对公司章程内容能否提起确认无效之诉以及报业宾馆章程是否部分无效。

公司作为由股东共同投资组成的联合体,股东之间需要对公司的组织和行为规则有共同的约定,形成共同的意志,其具体表现形式就是自愿制定书面的公司章程;同时,公司章程可以确定适应本公司实际情况的具体规则,体现高度自治,但必须在遵守法定规则的前提下。本案所涉公司章程是股东徐丽霞、报业公司共同制定,对股东均有约束力。

根据《公司法》的规定,股东会是公司的权力机构,其职权为:决定公司的经营方针和投资计划;选举和更换非由职工代表担任的董事、监事,决定有关董事、监事的报酬事项;审议批准董事会的报告;审议批准监事会或者监事的报告;审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案;审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;对公司增加或者减少注册资本作出决议;对发行公司债券作出决议;对公司合并、分立、变更、解散和清算等事项作出决议;修改公司章程;公司章程规定的其他职权。

本案所涉公司章程将上述股东会职权赋予了董事会,该职权的赋予是经全体股东即徐丽霞、报业公司共同同意,法律并未排除董事会和股东会之间可以赋予履行对方的职权,所以在经全体股东(股东会)同意、不违反法律强制性规定、也不损害他人利益时,可将股东会的职权赋予董事会,故徐丽霞主张公司章程将股东会的职权赋予董事会行使违反法律强制性规定的理由不成立。

原告徐丽霞作为公司登记股东,如认为公司章程内容违反法律规定或不当,应当根据公司法规定提议股东会进行修改,不能就此提起诉讼。且其并未提交证据证明与其他股东协商的依据,故其主张已进行交涉的理由也不成立。

公司决议产生于公司设立之后,而本案请求确认的是公司设立前全体股东制定的公司章程部分无效;公司章程只有在公司成立后,由股东会或股东大会、董事会讨论修改才能形成修改公司章程决议。故徐丽霞主张公司章程部分无效即是主张公司决议效力无效的理由不符合公司法规定,应予驳回。据此,一审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定,判决:

相关阅读