发行绿色债券 2017年绿色债券年度总结(发行篇)

2018-01-22 - 绿色债券

2017年是我国绿色债券市场发展的第二年,绿色债券市场的活跃度不断提高,全年共有83个主体发行了115只绿色债券,累计注册金额2,615.40亿元,发行金额2,067.80亿元,较2016年增加4.16%。

就发行规模而言,绿色金融债仍是我国绿色债券市场的主力,全年绿色金融债发行规模达1,234亿元,更多的中小型金融机构逐步进入绿色金融债券市场。此外,2017年更多非金融企业通过发行绿色债券取得融资,全年绿色非金融债券发行数量合计71只,募集资金833.

发行绿色债券

80亿元,非金融发行主体数量和发行债券数量均较2016年有所提升。预计未来我国非金融企业直接参与绿色债券市场的程度将进一步加深,绿色非金融债发行总量还有很大的提升空间。

2017年获得第三方机构绿色评估认证的债券比例较2016年有所降低,但仍高于世界平均水平。从全年绿色债券的发行利率来看,绿色债券的利差受发行主体的信用品质、发行时间、券种等多因素共同影响,“绿色”标识并未能对绿色债券的发行利率产生明显利好。

预计随着《绿色债券评估认证行为指引(暂行)》的落地实施,绿色债券市场将统一评估认证标准,规范评估认证行为,在认证流程层面清除投机套利与“漂绿”等伪绿色债券,最终提高绿色债券认证质量与绿色债券评估认证机构的公信力,促进绿色债券评估认证市场的健康发展。

绿色债券是指将所得资金专门用于资助符合规定条件的绿色项目或为这些项目进行再融资的债券工具,其主要目的在于促进环境的可持续发展。2017年全球绿色债券的全年累计发行额已突破1,202亿美元,较2016年的810亿美元增长近48%。中国绿色债券市场在2016年正式启动的基础上,政策配套更加完善,绿色债券市场活跃度不断提高。

一、绿色债券发行规模

2017年,全国共有83个主体发行了115只绿色债券,累计注册金额2,615.40亿元,发行金额2,067.80亿元,较2016年增加4.16%

2017年,我国绿色债券市场共发行绿色债券115只,发行金额合计2067.80亿元,发行规模(以金额计)较2016年基本持平。其中,绿色金融债仍是我国绿色债券市场的主力。我国绿色债券市场发行总额的59.

68%来自绿色金融债,共计1,234.00亿元。非金融企业的绿色公司债、绿色企业债、绿色债务融资工具、绿色熊猫债、绿色资产支持证券发行金额分别为234.15亿元、311.60亿元、111.00亿元、31.

00亿元、146.05亿元,占比分别为11.32%、15.07%、5.37%、1.50%、7.06%,发行金额与比重相对较小。但2017年绿色金融债发行规模占比较2016年收窄近20个百分点,而绿色公司债、绿色企业债的规模占比均有所提升。

2017年1~12月,我国均有绿色债券发行,全年月平均发行额为172.32亿元。其中,2017年下半年我国绿色债券发行数量为77只,占全年发行总量的66.96%;发行金额合计1,323.40亿元,占全年发行总规模的64.

00%,六成以上的绿色债券是于下半年发行的。按月份来看,2017年4月我国绿色债券发行规模最大为360亿元,11月次之为289.54亿元。总体上,2017年上半年我国绿色债券发行数量和金额波动较大,2017年下半年除10月发行数量较小、12月发行数量与金额较小外,其他月份发行情况均较为稳定。

二、绿色债券类型

2017年绿色债券发债类型仍以金融债为主,更多中小型金融机构逐步进入绿色金融债券市场

绿色金融债的主要用途是为银行的绿色信贷提供资金支持,银行后续将独立承担融资企业的绿色项目审核工作。银行在绿色项目评估与筛选时,需要保证程序和制度的合规性、规范性以及相关人员的专业性,进而确保募集资金能带来明确的环境效益。目前,金融企业通过绿色债券融资并投放于绿色信贷,承担起探索绿色金融发展的重要角色。

绿色金融债具有单笔发行规模大的特点,目前仍是我国绿色债券市场的主要券种。2017年,我国共有25家金融机构发行44只绿色金融债,占全年绿色债项数量的38.26%,发行总规模1,234.00亿元,占我国绿色债券市场发行总规模的59.

68%。2017年绿色金融债发行规模虽较2016年有所收窄,但发行主体数量较2016年增加近15家,更多中小型金融机构(如城市商业银行)在2017年逐步进入绿色金融债券市场。

就发行主体来看,我国绿色金融债的发行主体以商业银行为主,除国家开发银行股份有限公司(250亿元)、交通银行(601328,股吧)股份有限公司(200亿元)等大型政策性银行与国有银行外,部分具有实力的中小型城市商业银行业也逐步进入了绿色债券市场,如北京银行(601169,股吧)股份有限公司(300亿元)、南京商业银行股份有限公司(50亿元)。

绿色非金融债发行规模较2016年明显提升,我国非金融企业直接参与绿色债券市场的程度进一步加深。

绿色非金融债方面,2017年18家主体发行了25只绿色公司债,18家主体发行了21只绿色企业债,10家主体发行了12只绿色债务融资工具,3家主体发行了3只绿色熊猫债,10家主体发行了10只绿色资产支持证券,发行主体数量和发行债券数量同比均有所提升,进一步印证了非金融企业在绿色债券市场中的积极作用。

绿色非金融债对应的募投项目通常比较明确,即企业按计划进行的绿色项目建设或运营,其对资金有实际需求。2017年,我国绿色非金融债主要包括绿色公司债、绿色企业债、绿色债务融资工具、绿色熊猫债、绿色资产支持证券等,债券发行数量合计71只,发行规模合计833.

80亿元。中债资信根据可获取的资料,确定金额为660.75亿元的样本(占发行总规模的80%),分类确定绿色非金融债的资金投向。其中,投向绿色交通类项目资金262.

35亿元(占样本比例39.70%),投向资源节约与循环利用类项目资金110.70亿元(占样本比例16.75%),投向污染防治类项目资金80.50亿元(占样本比例12.18%),项目类型较更加侧重清洁能源和节能的2016年有所转移。

但《绿色债券支持项目目录(2015版)》六大分类的绿色项目均有涉及,保持了项目类型的多样性。2017年绿色非金融债的另一特色是其在绿色债券市场中的比重(按发行总额计)由2016年的约20%提升至近40%,我国实体经济直接参与绿色债券市场的程度进一步加深,预计未来发行总额还有很大的提升空间。

此外,绿色非金融债券由于具有较强的项目依存性,其发展有助于促进绿色债券市场的信息披露以及后期跟踪的完善,从长期来看将会增加我国绿色金融体系的透明度和成熟度。

2017年绿色债券仍以公开发行为主

2017年非公开发行的绿色债券数量与规模同比均有所上升,但市场仍以公开发行为主。其中,规模较大的非公开发行绿色债券包括南京丰盛产业控股集团有限公司发行的20亿元私募债、云南水务投资股份有限公司发行的12亿元私募债等,其占2017年绿色债券市场总规模的约7%。

综上所述,虽然非公开发行的债券数量有所扩大,但由于绿色债券的发行规范、信息披露要求以及市场监管等方面的限制,公开发行仍是目前绿色债券发行的主要方式。

三、绿色债券发行期限

2017年绿色债券发行期限加权平均约为4.3年

2017年发行的绿色债券以3年期(1,170.85亿元,占比60.93%)、5年期(422.30亿元,占比21.97%)为主,其余发债期限还有1年以内、1年期、2年期、7年期、10年期与15年期,加权平均期限为4.3。整体来看,2017年绿色债券的期限结构与2016年基本一致,均以3年期与5年期债券为主。

2017年绿色债券发行人主体评级和债项评级仍均高于债券市场整体水平

发行主体级别方面,2017年我国74家绿色债券发行主体中(不含绿色资产支持证券发行主体,下同),AAA级别主体合计26家,AA 级别主体合计21家,AA级别主体合计23家,AA-级主体1家,另有三家主体(中国进出口银行、中国农业发展银行和国家开发银行)无国内主体评级信息。

发行债项级别方面,2017年我国105只绿色债券债项,AAA级别债项合计44只,AA 级别债项合计25只,AA级别债项合计17只,AA-级别债项1只,A-1级别债项1只,另有17只债券(均为政策性银行公开发行的绿色金融债和其他单位非公开发行的绿色私募债)无国内债项评级信息披露。

总体而言,AAA级别绿色债券发行主体占所有绿色债券发行主体的36.

19%,远高于债券市场相应24.42%的整体水平;AAA级别绿色债券发行数量占全部绿色债券发行数量的41.90%,亦远高于市场相应26.97%的整体水平。绿色债券发行主体与债项评级表现优异的主要原因在于:(1)政策性银行及优质的大型商业银行发行了多只绿色金融债项;(2)绿色非金融债券的募投项目多从属于电力、水务、公共交通等公益性行业,且发行主体多为行业内龙头企业,考虑到行业运行稳定,信用品质较高,其主体级别与债项级别均高于非绿色债券。

由于我国绿色债券市场尚处于发展初期,债券发行体量有限,未来随着绿色债券发行主体的增加,绿色债券市场的评级水平将会逐步回归至市场的平均水平。但考虑到绿色债券募投项目多为受政策支持类型,其评级水平可能仍将略优于非绿债券。

四、绿色债券第三方评估认证

2017年,获得第三方机构绿色评估认证的债券比例较2016年有所降低,但仍高于世界平均水平

2017年,我国共发行115只绿色债券。其中,获得第三方机构绿色评估认证的债券合计76只,占新发行绿色债券比重的66.09%,较2016年的85.7%有所降低,但仍高于世界平均水平。新发行但未获取第三方机构绿色评估认证的债券主要为国家发改委监管的绿色企业债(合计21只),该类债项在申报阶段已通过国家发改委内部的绿色属性评估,故暂无第三方机构绿色评估认证。

此外,中国农业银行(601288,股吧)于2017年12月发行的专项用于杭州、温州、湖州、绍兴等地区“五水共治”贷款的“农盈2017年第一期绿色信贷资产支持证券”,获得毕马威与中债资信两家机构的第三方绿色评估认证,成为银行间市场首单双认证绿色信贷资产证券化产品。

政策推动完善绿色债券评估认证标准,规范绿色债券评估认证行为

绿色债券第三方评估认证机构方面,2017年参与我国绿色债券评估认证业务的第三方机构共计11家,涵盖会计师事务所、专业评级认证机构、能源环境类咨询机构以及其他学术机构等多机构类型。2017年末,中国人民银行、中国证监会联合发布的指引设置了评估认证机构的准入门槛和资质要求,对于相关机构层面,指引明确参与绿色债券评估认证业务的机构需具有必备的组织架构、工作流程、技术方法、质量控制等规范性制度、流程,且获取评级、认证、鉴证、能源、气候或环境领域执业资质;同时,最近3年或自成立以来不存在违法违规行为和不良诚信记录。

专业素质层面,指引要求参与绿色债券评估认证业务人员需具有相应的会计、审计、金融、能源、气候或环境领域专业素质,其中绿色债券评估认证项目组成员原则上应当同时配备熟悉会计、审计和金融领域的专业人员和熟悉能源、气候和环境领域的专业人员。

绿色标准委员会将组织领域内机构和专家对绿色债券认证机构进行市场化评议,并在指定网站披露评议结果。

同时,指引从技术层面对绿色债券评估认证的主要内容、评估认证方式作出了相关规定,对业务承接、业务实施和报告出具三个环节,均作了详细的规范和要求,统一了绿色评估认证业务流程的基本要求。随着《绿色债券评估认证行为指引(暂行)》的落地实施,未来市场将统一绿色债券评估认证标准,规范绿色债券评估认证行为,在认证流程层面清除投机套利、“漂绿”等伪绿色债券,最终提高绿色债券认证质量与绿色债券评估认证机构的公信力,以促进绿色债券评估认证市场健康发展。

五、绿色债券发行利率分析

金融企业绿色债券总体不具备利差优势

2017年我国共发行绿色金融债44只,其中AAA级别3年期绿色金融债(不含政策性银行债券)10只,AA 级别3年期绿色金融债(不含政策性银行债券)14只。中债资信选取样本量充足程度居前的上述2个样本,对比同月份发行的非绿色金融债券的市场平均发行利率。

结果显示在AAA级别3年期绿色金融债发行的6个月份中,仅十月和十一月发行利差小于同月份AAA级别3年期普通金融债;在AA 级别3年期绿色金融债发行的8个月份中,有3个月份没有相应的普通金融债券发行,仅九月和十一月发行利差小于同月份AAA级别3年期普通金融债。

总体看非金融企业绿色债券的利差较普通债券未表现显著利差优势,局部看AAA级债券和银行间市场券种利差优势较显著

2017年我国共发行非金融绿色债券61只,其中,绿色企业债21只、绿色公司债25只、以中期票据为主的绿色债务融资工具12只,绿色熊猫债3只(公司债2只,中期票据1只)。

为对比非金融企业绿色债券和相应非绿色债券利差,以2017年AAA级主体发行的3年期绿色中期票据为样本,2017年市场上共有五月、六月以及十一月发行的“17三峡MTN001”、“17中电新能GN001”、“17融和融资GN002”等3只绿色中期票据。

其中,“17三峡MTN001”与同期国债的利差为2.20%,高于市场同期、同级别、同主体的普通中期票据与国债1.83%的利差表现;而“17中电新能GN001”与“17融和融资GN002”与同期市场国债的利差均小于同期、同级别、同主体的普通中期票据与国债之间的利差。

又如,2017年发行了10只AA级主体7年期绿色企业债,有50%的绿色企业债(按债券数量计)与同期国债的利差大于普通企业债与同期国债的利差。因此,从个券角度分析,目前绿色债券在发行上的成本优势并不明显。

以债项级别为区分看,将市场相同发行月份、相同债项级别的债券比较,我们发现2017年发行的61只绿色非金融债券中,共有34只绿色债券发行利率低于同期市场利率(同期市场利率指同月份同券种的平均利率),26只绿色债券发行利率高于同期市场利率,1只债券与市场同期发行利率基本相同。

具体而言,在AA与AA 级别上,绿色债券低于同期市场利率的债项数与高于同期市场利率的债项数均为6只;而AAA级别上,绿色债券低于同期市场利率的债项数合计21只。

由此可见,AAA级主体发行绿色债券具有一定的利差优势,但AA或AA 级别企业发行的绿色债券的利差优势较弱。 以券种为区分看,2017年非金融企业发行的银行间绿色债务融资工具与绿色公司债、绿色企业债之间的利差表现呈现出一定差异。

2017年,绿色公司债与绿色企业债分别发行27只与21只,两类绿色债券低于同期市场利率的债项数与高于同期市场利率的债项数基本相等,绿色属性未转化为成本优势。

而在银行间市场发行的13只绿色债务融资工具中,共有10只绿色债务融资工具利率低于同期市场利率。除东华能源股份有限公司于2017年11月发行的3年期绿色中期票据“17东华能源GN001”仅较市场同期利率低9个BP,成本优势不明显外,其余9只绿色债务融资工具较市场同期利率分别低22~80个BP。

其中,中国长江三峡集团有限公司于2017年6月发行的3年期绿色中期票据“17三峡MTN001”利率为4.

73%,较6月市场同期中期票据发行利率低80个BP,绿色债券在银行间市场呈现出较为明显的利差优势。 因此,从市场层面看,目前绿色债券的利差受发行主体的信用品质、发行时间和债券品种等多因素共同影响,绿色债券较非绿色债券优势并不明显。

相关阅读
  • 工行绿色债券 工行成为国内最大绿色债券承销行

    工行绿色债券 工行成为国内最大绿色债券承销行

    2018-01-22

    本报讯记者孟扬报道记者从中国工商银行获悉,近年来,该行积极践行绿色发展和绿色金融理念,持续通过债券承销等直接融资方式,助力节能环保、污染防治、资源节约与循环利用等绿色项目融资。统计显示,今年以来,工行承销的各类绿色债券发行总量已达到383亿元人民币,居银行机构首位,成为国内最大的绿色债券承销银行。为加快推进生态文明建设。

  • 绿色债券研究 中国绿色债券发展及中外标准比较研究

    绿色债券研究 中国绿色债券发展及中外标准比较研究

    2018-01-22

    绿色债券是政府、金融机构、工商企业等发行者向投资者发行,承诺按一定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证,且募集资金的最终投向应为符合规定条件的绿色项目。绿色债券的本质是债的证明书,具有法律效力,债券购买者或投资者与发行者之间构成了债权债务关系,而绿色债券又因为其募集资金的最终投向是绿色项目而区别于普通债券。

  • 绿色债券利率 金砖银行将发行30亿绿色债券 利率估计2.8%至3%

    绿色债券利率 金砖银行将发行30亿绿色债券 利率估计2.8%至3%

    2018-01-22

    “最终利率可能在2.83.0左右,主要是低风险、低收益,投资多少得看机构的资金成本,银行的资金成本比较低,可能会投资较多,相比之下,券商资金成本高,投资就较少。”一名潜在机构投资者对21世纪经济报道记者表示。7月12日,在金砖银行首期绿色金融债券投资者推介会上,金砖银行行长卡马特宣布,将于下周一(18日)在中国境内银行间市场发行30亿元人民币五年期绿色债券。

  • 成品油管理办法 中华人民共和国交通部成品油管理暂行办法

    成品油管理办法 中华人民共和国交通部成品油管理暂行办法

    2018-01-23

    发布部门:交通部发布文号:第一章总则nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;第一条nbsp;nbsp;根据《国务院批转国家计委、国家经贸委关于改革原油、成品油流通体制意见的通知》(国发(1994)21号)和《国家计委、国家经贸委关于印发原油、成品油流通体制改革方案实施细则的通知》(计综合(1994)617号)的精神。