近年来，比特币价格暴涨刺激了通过“挖矿”原始取得该虚拟商品需求的高企，但这一活动因高能耗并严重污染环境而被我国行政部门列入淘汰类行业名单，实践中仅靠行政执法难以全面禁止。北京大学法学院研究员洪艳蓉点评表示，人民法院在本案中尊重行政部门对“挖矿”行为的产业认定，未止步于合同履行过程中的环境保护要求，将其上升定性为不符合《民法典》第九条绿色原则规定而违背“公序良俗”，纳入合同效力评价体系，继而否定“挖矿”交易的有效性而使当事人各担风险，解决争议。由此，开辟了适用《民法典》第九条绿色原则的裁判性规则新路径并构筑了通过否定商事合同效力，限制当事人从事有害绿色发展民事法律行为的裁判新思路。WWW,22IsE,COM

WWW,22IsE,COM比方说韩国公司希望在我们粤港澳大湾区发展，他可以在韩国我们的孵化器做会员，他自动成为我们香港还有大湾区，包括前海、南沙的会员，他到那边发展的时候也不需要找办公地方那么麻烦，我们自动给他生成一个会员证，就可以进去我们的地方用。我们也可以帮助(企业)落地。因为每个企业到不同的国家发展，其实也有当地的法律法规要遵守的。一些外国企业可能来到香港，去了大湾区，他们都不懂当地法律，我们有团队去为他服务。除此之外，我们也会有一个很好团队给他推荐一些项目。这样子的话这个企业发展起来会更快。WWW,22IsE,COM

WWW,22IsE,COM最新消息

北京市东城区人民法院一审认为，比特币“挖矿”行为本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动。2021年9月3日，国家发改委等部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，按照相关规定禁止投资。国务院《促进产业结构调整暂行规定》第十九条规定，对淘汰类项目禁止投资。比特币“挖矿”行为电力能源消耗巨大，不利于高质量发展、节能减排和碳达峰碳中和目标实现，与《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第九条“绿色原则”相悖，亦不符合产业结构调整相关政策法规和监管要求，违反公序良俗，案涉委托维护比特币“矿机”及“挖矿”的合同应属无效。双方当事人对合同无效均有过错，相关损失后果亦应由各自承担。判决驳回上海某实业公司的诉讼请求。宣判后，各方均未上诉。《WWW,22IsE,COM》