北京市东城区人民法院一审认为，比特币“挖矿”行为本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动。2021年9月3日，国家发改委等部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，按照相关规定禁止投资。国务院《促进产业结构调整暂行规定》第十九条规定，对淘汰类项目禁止投资。比特币“挖矿”行为电力能源消耗巨大，不利于高质量发展、节能减排和碳达峰碳中和目标实现，与《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第九条“绿色原则”相悖，亦不符合产业结构调整相关政策法规和监管要求，违反公序良俗，案涉委托维护比特币“矿机”及“挖矿”的合同应属无效。双方当事人对合同无效均有过错，相关损失后果亦应由各自承担。判决驳回上海某实业公司的诉讼请求。宣判后，各方均未上诉。WWW,PJ1198,CON

WWW,PJ1198,CON近年来，比特币价格暴涨刺激了通过“挖矿”原始取得该虚拟商品需求的高企，但这一活动因高能耗并严重污染环境而被我国行政部门列入淘汰类行业名单，实践中仅靠行政执法难以全面禁止。北京大学法学院研究员洪艳蓉点评表示，人民法院在本案中尊重行政部门对“挖矿”行为的产业认定，未止步于合同履行过程中的环境保护要求，将其上升定性为不符合《民法典》第九条绿色原则规定而违背“公序良俗”，纳入合同效力评价体系，继而否定“挖矿”交易的有效性而使当事人各担风险，解决争议。由此，开辟了适用《民法典》第九条绿色原则的裁判性规则新路径并构筑了通过否定商事合同效力，限制当事人从事有害绿色发展民事法律行为的裁判新思路。WWW,PJ1198,CON

WWW,PJ1198,CON最新消息

本作品讲的是吉林省长白朝鲜族自治县人民法院在推出“无讼社区无讼村屯”工作过程中，民事庭法官季从军调解的一起牛践踏参苗的案件。赵某与刘某比邻而居，赵某养人参，刘某养牛。去年秋天刘某家母牛生了小牛，赵某家的参地就成了刘某家小牛的游乐场，不仅在参棚中钻进钻出，更是啃食践踏参苗。看着自己辛苦经营的参地被这样践踏，赵某着实心里难受，多次找刘某沟通。然而，刘某表面答应后，却并没有很好的约束自己家的牛。牛犊仍在该参地进进出出，赵某找刘某的次数一多，刘某态度也不好起来。赵某只好到法院寻求帮助。《WWW,PJ1198,CON》