相邻权纠纷法律依据 朱先桥与胡莲相邻权纠纷一案一审民事判决书

2018-12-07 - 相邻权

委托代理人付红梅,北关区解放路法律服务所法律工作者。

被告胡莲(又名胡书珍),女, 1943年9月12日出生。

委托代理人刘蕙,文峰区中华路法律服务所法律工作者。

委托代理人邱红英,女, 1967年8月30日出生。

原告朱先桥与被告胡莲相邻权纠纷一案,本院于2008年10月31日受理后,依法组成合议庭,于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱先桥及其委托代理人付红梅,被告胡莲的委托代理人刘蕙、邱红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

相邻权纠纷法律依据 朱先桥与胡莲相邻权纠纷一案一审民事判决书
相邻权纠纷法律依据 朱先桥与胡莲相邻权纠纷一案一审民事判决书

原告诉称,原告住东工路小学家属楼二楼西户,被告住东工路小学家属楼一楼西户。原、被告系楼上楼下关系,西邻安阳市第十中学的院墙,北邻本市人民公园围墙。2008年7月6日,被告装修房子,欲将原凉台墙拆除,向外扩建。

因1995年12月,盗贼翻过公园围墙踩着被告家凉台上的雨搭翻进原告家行窃,盗走原告现金1000余元、手表、部分衣服,该案至今未侦破,如扩建凉台会对原告的安全造成更大威胁,所以原告不同意被告向外扩建,但被告于2008年7月15日下午,将凉台的围墙拆掉,凉台北墙向北扩建30余厘米,北墙滴水管道西移40余厘米,凉台西墙向西扩建40余厘米,并在扩建的凉台上封了塑钢窗,加装了防盗网,防盗网又向墙体外伸出30余厘米,顶上又加装了两层铁皮雨篷,其中的一层铁皮超出墙体约50厘米。

这样窃贼从公园围墙上,可轻易踩着被告家的钢筋防盗网上面的铁皮雨篷,进入原告家的凉台,从而对原告人身财产安全构成极大的威胁,严重侵犯了原告的相邻权。

1994年被告依着人民公园的围墙和安阳市第十中学的院墙在家属楼西头私搭乱建了两间平房,封闭了公共通道,该平房房顶距原告家西窗很近,而且犯罪分子也很容易从公园围墙上踩着被告私建的房顶,跳进家属院内,对原告的家庭财产安全构成了潜在危险。

原告家属院楼上、下水道及天然气管道都埋在家属楼和公园围墙之间的夹道里,而被告私自建房又堵死了通向楼后的通道,致使几种管道无法正常维护和维修,严重影响了原告所住单元住户的正常生活,存在安全隐患。

由于被告私自改建下水管道,并将主下水管道及主管道的维修孔封闭起来,致使无法正常疏通和维修,导致2008年8月29日、9月6日、9月7日,污水三次返上原告家中,将原告家中的地板及物品浸泡,侵犯了原告的合法权益。

由于被告扩建凉台、封闭公共通道、私自改建下水管道,已严重侵犯了原告的合法权益,违反了我国民法通则和安阳市文峰区文教体育局关于补偿出售住宅的实施办法的相关规定,故请求法院依法判令:1、拆除被告家凉台防盗网、雨搭和扩建的凉台围墙,并退回原界,恢复原状,消除危险。

2、拆除被告封闭公共通道上的实施,恢复原状,排除妨害,以利通行。3、将被告私自改建的下水管道恢复原状,疏通水道。4、本案诉讼费由被告承担。

被告答辩,1、原告家被盗案件未侦破,不能证明盗贼踩着被告家的凉台造成原告家被盗,且被告家扩建的凉台、防盗网、雨搭未影响原告的安全。2、是否拆除被告搭建的违章建筑,法院无管辖权。3、污水返上原告家中,不是被告改建下水管道造成的。4、本案已过诉讼时效。综上,应驳回原告诉讼请求。

经审理查明,原告朱先桥与被告胡莲均住在安阳市东工路小学家属院一号楼三单元,原告住二层西户,被告住一层西户。原、被告所住楼房西邻安阳市第十中学的院墙,北邻人民公园围墙。2008年被告将凉台围墙拆掉,将凉台北围墙向北扩建5厘米,西围墙向西扩建65厘米,并在扩建的凉台上安装了塑钢窗和防盗网,且防盗网伸出墙外30厘米,防盗网顶上安装了铁皮雨搭。

经现场勘验,被告胡莲家的凉台东西长375厘米,宽110厘米,凉台上的防盗网伸出凉台北墙30厘米,防盗网距离人民公园围墙75厘米。

原告朱先桥家凉台东西长310厘米,宽105厘米(含5厘米的窗台)。被告胡莲在一楼西墙和安阳市第十中学的院墙间的通道上盖有平房一座,共两间屋,该平房高260厘米。

被告胡莲家的凉台顶距原告朱先桥家北墙窗户垂直距离115厘米,水平距离35厘米。被告胡莲在一楼西墙和安阳市第十中学的院墙间的通道上盖的平房距离原告朱先桥家北墙窗户垂直距离150厘米,水平距离80厘米,距离原告朱先桥家西墙窗户垂直距离192厘米,水平距离55厘米。被告胡莲家的凉台北侧有一下水管道检测井,被告胡莲家的下水管道独立于该楼的主下水管道。

上述事实,原告向本院提交的证据有:房产证一份、安阳市东工路小学书证一份、安阳市文峰区文教体育科下发的《文峰区文教体育科关于补贴出售住宅的补充规定》一份、安阳市文峰区文教体育局下发的《关于补贴出售住宅的实施办法》一份、视听资料一份、照片五张。上述证据经举证、质证,结合原、被告当庭陈述和本院的现场勘验笔录,可以作为认定本案事实的依据。

本院认为,被告扩建凉台围墙未影响原告房屋使用和安全,但安装防盗网北侧部分超出墙体30厘米,且距楼外围墙较近,造成了不安全的隐患,原告要求被告拆除,消除不安全隐患理由正当,应予支持。被告为方便自己使用改建下水道,并未妨碍原告对下水道的正常使用,且现有证据无法证明造成污水三次返上原告家中系被告私自改建的下水管道所致,故原告要求被告将私自改建的下水管道恢复原状,疏通水道的请求理由不当,不予支持。

被告在公用夹道内所建房屋未影响原告房屋使用和安全,该房屋建造是否合法,应否拆除不属法院管辖,本院不予处理。

原告要求拆除被告封闭公共通道上的实施,恢复原状,排除妨害,以利通行的诉讼请求,本院不予支持。因被告家于2008年改建凉台,原告起诉未超过法定的诉讼时效,故被告辩称本案已过诉讼时效的理由,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,判决如下:

一、限被告胡莲于本判决生效之日起十日内拆除位于安阳市文峰区东工路小学家属院1号楼3单元一楼西户北墙凉台上的防盗网。

二、驳回原告朱先桥的其它诉讼请求。

案件受理费100元,由原告朱先桥负担70元,被告胡莲负担30元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。

相关阅读
  • 相邻权法律规定有哪些 根据我国法律的规定相邻权属于什么权?

    相邻权法律规定有哪些 根据我国法律的规定相邻权属于什么权?

    2018-12-07

    在我国,邻里之间的互相帮助是非常重要的。而在我们的现实生活中,我国法律当中存在着一种相邻权。很多人仅根据字面意思,认为相邻权可能指的就是与邻居有关的一些权利。但是实际上其实也并不是如此。那么根据我国法律的规定相邻权属于什么权?下面为大家介绍。

  • 相邻权属于什么法 重庆武隆法院审理一起兄弟相邻权纠纷案

    相邻权属于什么法 重庆武隆法院审理一起兄弟相邻权纠纷案

    2018-12-07

    nbspnbspnbspnbsp法制网讯 记者战海峰 通讯员侯毅飞 “走,去陈家看巡回审案咯!”7月31日上午,重庆市武隆区人民法院三法庭法官在鸭江羊岩村陈家院坝,巡回审理了陈某甲与陈某乙两兄弟的相邻权纠纷案。

  • 相邻权纠纷起诉状 实际生活中相邻权纠纷的类型及处理方式

    相邻权纠纷起诉状 实际生活中相邻权纠纷的类型及处理方式

    2018-12-07

    实际生活中相邻权纠纷的类型及处理方式相邻权是指不动产的占有、使用者在行使所有权或使用权时,有权要求其相邻方履行一定义务的一种资格。在社会生活中,人们总是不可避免的要和其他人打交道,尤其是与相邻不动产所有人的关系尤为密切。

  • 相邻权起诉胜算大吗 都说相邻权受到侵害打官司为啥全部输了

    相邻权起诉胜算大吗 都说相邻权受到侵害打官司为啥全部输了

    2018-12-07

    近日,大渡口区法院连续审理了两起相邻权官司,皆因证据问题,自称受到侵害的原告败诉。重庆晚报新闻律师团成员、重庆合纵律师事务所安宁律师称,该所接到的咨询中,约20属于相邻权受到侵害,如KTV噪声、楼下餐饮污染、烧烤夜啤酒污染及雨棚、小区麻将馆扰民等。