农村相邻权纠纷案例 重庆相邻权、通风权、采光权纠纷案例

2018-12-07 - 相邻权

案情简介:罗某的房屋位于区街道吉祥路79号,是某单位职工楼,该楼是一栋六层27户共130多人的群众性生活区域,建于1999年,于2000年底交付,罗某于2001年入住,并且其的房产证、国有土地使用权证均已依法办理,对所居住的生活环境一直都很满意。

农村相邻权纠纷案例 重庆相邻权、通风权、采光权纠纷案例
农村相邻权纠纷案例 重庆相邻权、通风权、采光权纠纷案例

然而,好景不长,从2005年开始,某房地产开发公司在罗某居住楼的东南面兴建广场,广场楼群呈“T”字形,坐落在罗某居住的职工楼的东面和正南面,对原告宿舍楼形成包围之势,严重影响了职工楼住户的通风、采光、日照,给罗某等人的日常生活带来了极大的不便,同时也使其房屋的价值大打折扣。

农村相邻权纠纷案例 重庆相邻权、通风权、采光权纠纷案例
农村相邻权纠纷案例 重庆相邻权、通风权、采光权纠纷案例

为此,罗某多次要求被开发公司予合理的解释,并给予一定的补偿,开发公司却置若惘然,均以种种理由回避。因此,罗某等十余住户依法诉至法院。

在诉讼中,律师向法院建议,要求进行现场实测。法院组织原、被告到原告住址进行现场实测,实测结果1栋3单元住户的各窗位日照均不足2小时。

法院认为,通风、采光和日照是衡量居住质量的重要指标之一,《物权法》第八十九条规定,“建筑建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。在本案中,被告兴建的连体建筑物对全体原告住所的通风、采光和日照均构成了影响。

其影响程度已超过国家规定的日照规范的最低限度,被告应对这些住户进行赔偿。鉴于赔偿标准无法定依据,本院根据原告的房屋受影响程度以及受侵害情况综合确定。被告对其他日照受影响(没有超出国家规定的日照规范最低限度)和通风、采光受影响的住户,被告公司作为房地产开发的利益主体亦应给予适当赔偿,赔偿标准据情酌定。

被告与第三人具有合作开发关系,第三人在合作开发中是受益人。本案中被告与第三人对原告方构成共同侵权,故第三人在本案中应该承担连带赔偿民事责任。

相关阅读
  • 相邻权纠纷案例漏水 房屋漏水引起的相邻权纠纷案件

    相邻权纠纷案例漏水 房屋漏水引起的相邻权纠纷案件

    2018-12-07

    核心提示案件基本情况是戴某与叶某所购买的A地产公司的商品房上下毗邻,2016年1月26日,戴某某发现由于叶某某客厅内的给排水管道破裂漏水,导致正在装修的戴某某家被淹,后双方就赔偿事宜未达成一致意见。

  • 相邻权纠纷案例 相邻权纠纷一审民事判决书

    相邻权纠纷案例 相邻权纠纷一审民事判决书

    2018-12-07

    委托代理人蒋能友,重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告张笛,女,43岁。委托代理人李绍明,重庆市涪陵区大顺法律服务所法律工作者。原告李红与被告张笛相邻权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈雅伶独任审判。

  • 相邻权纠纷空调外机 侵害相邻权判令拆除

    相邻权纠纷空调外机 侵害相邻权判令拆除

    2018-12-07

    钟某与林某都是新干某小区的业主,二人毗邻而居,平时见面互相招呼。2013年9月5日,钟某为其客厅安装空调,根据房屋开发商预留的空调管线孔洞,钟某将其空调室外主机安装在客厅西侧外墙上平伸出来的与楼板平行的一块隔段上。

  • 相邻权纠纷怎么起诉 相邻权纠纷案例分析

    相邻权纠纷怎么起诉 相邻权纠纷案例分析

    2018-12-07

    6月17日,山东省济南市棋盘二区5号楼的居民向记者反映,由于该幢楼的楼顶有户居民,买了房子不住人,而是放养了成群成群的鸽子,致使楼下的居民不敢开窗透风,否则就是满地鸽子毛和股股臭味,让居民无法正常生活。