关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

2017-07-17

究竟是应肯定网民的“伸张正义”,还是教育网民放弃“网络暴力”?

最近,针对“虐猫事件”、“铜须门事件”等引发普遍关注的“网络暴力”问题,高新民老师嘱我写一篇“视点”文章,“教育网民”。本来对此素无研究,思量再三,只能谈点极个人的意见,不敢称“教育”谁,算是交流看法吧。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力
关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

所谓“网络暴力”,是就“网络追杀”这种行为而言的。在“虐猫事件”和“铜须门事件”中,表现为网民针对某种不符合社会道德的行为,采用网络黑客的手段,公布个人隐私,从网上追到网下,用网络“私刑”置当事人于难容社会的处境。这种行为看起来象是“行侠仗义”,但权利滥用后,保不齐也会演变成《武林外传》第一集中郭芙蓉式“替天行道”的“恶行”。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力
关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

究竟是应肯定网民的“伸张正义”,还是教育网民放弃“网络暴力”?这确实是一个不易回答的问题。要想得出一个经得起时间考验、“肯定一定以及确定”的结论,唯一的办法,就是深算其中的理论步数,用大道理来说服小道理。我给大家提供的,只是一个基于后现代视角的分析。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力
关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

两种“两种自由”

1、伯林的“两种自由”

在“虐猫事件”和“铜须门事件”中,两种自由在打架。从表面看,是伯林说的“积极的自由”与“消极的自由”在打架。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

伯林区分了两种自由概念,即积极自由和消极自由。在伯林看来,积极自由意味着自我控制和自我实现,积极自由所强调的主旨是:个体成为他自己的主人,而不是被别人或外在力量所控制,亦即自我控制。而消极自由则是一个不受外在力量干涉的私人领域。消极自由就是在一个不受干涉的领域内,“主体被容许做他有能力做的事,成为他愿意成为的人”。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

对“虐猫事件”和“铜须门事件”的主角来说,积极的自由是作为隐私虐猫和偷情;消极的自由是保护隐私不被干涉。对“虐猫事件”和“铜须门事件”的参与者来说,积极的自由是选择干涉别人虐猫和偷情;消极的自由是不受法律制约地干涉别人的隐私。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

伯林的理论似乎不能很好地解释“虐猫事件”和“铜须门事件”:因为事件主角的积极自由同参与者的消极自由相冲突;事件主角的消极自由同参与者的积极自由相冲突。肯定一种自由,就必然否定另一种自由。它们之间陷入一种恶性循环。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

其实伯林的本意在于说明价值一元与价值多元之间的矛盾。所以需要另一种“两个自由”的表述,才能切合当下的语境,解决我们所面临的问题。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

2、当前的“两种自由”

适合当前的“两种自由”,一种是现代性意义上的自由,一种是后现代性意义上的自由。现代性意义上的自由,是个人自由,是权利与义务在社会交换意义上对等的自由,即同质性的自由(即卢梭意义上的相对自由,它与社会自由是同一概念);后现代性意义上的自由,是个性自由,是不可交换的自由,即异质性的自由(即伯林和施特劳斯意义上的绝对自由)。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

如果按照布瓦索信息时空体系的三个维度—具体与抽象;未扩散与扩散;未编码与编码—来描述,个性自由存在于信息时空的具体状态、未扩散状态和未编码状态;而个人自由存在于信息空间的抽象状态、扩散状态和编码状态。

关于网络隐私权的新规 网络自由的尺度:关于隐私权与网络暴力

这样一对照,“虐猫事件”和“铜须门事件”的本质就清楚了:按照现实世界的规则(即相对自由规则),“虐猫事件”和“铜须门事件”主角的行为,当它们显现出来时,必须接受社会权利与义务的检验,他们违背了可交换的社会自由的原则;而按照虚拟世界的规则(即绝对自由的规则),当它们隐匿起来时,他们不必进行社会交换,没有违背个性自由的原则,他们可以有选择的自由(包括积极的和消极的自由)。

网民行为的实质,是把主角的行为,从虚拟世界拉回了现实世界,但却没有分别按两个世界的不同规则分别对待,而是使虚拟世界直接适用现实世界的规则,却又没有让现实世界适应虚拟世界的规则。

诚如有的媒体指出的“是用一种自由限制另一种自由”。这就是问题所在。

把这个问题放在布瓦索的体系中,矛盾清晰地浮现在大家面前:当事人的行为,作为个性行为和绝对自由,本应存在于未扩散和未编码状态,是一个具体的异质性的行为,但它们被违背本意地编码化和扩散了;参与者的行为,作为社会行为和相对自由,本应存在于编码和扩散的状态(公共领域公开状态),是一种符合抽象原则的同质化行为,但他们实际进入了一个未(该)编码和未(该)扩散的领域(个人绝对隐私领域)。

社会法律和道德体系,还没有做好充分的准备,以适应从现代性到后现代性的转变,于是出现了规则混乱。

在现代性状态中,“虐猫事件”和“铜须门事件”的原事件,属于“有的事,只能干,不能说;有的事,只能说,不能干”的规则区间;在后现代性状态中,则属于“有的事,除了干,还能说(如日记),但不能看(绝对隐私);有的事,只能说,不能干,但可以看(如胡编乱造)”的规则区间。

造成混乱的关键在于数字化、网络化,它把原来未编码(未数字化)、未扩散(未网络化)的个人绝对隐私,变成了网上的代码,而这种代码没有受到应有的区隔和保护;当黑客和意外,打开了潘多拉的盒子后,一切就变得不可收拾和不可理喻了。因此,如果追究责任,问题就出在规则缺位。

针对“两种自由”的规则

当“未编码-编码”和“未扩散-扩散”这两个维度,在“电子”和“网络”两种生产力的冲击下,不再能够成为区隔个人自由(即社会自由)与个性自由、也就是具体自由与抽象自由的有效屏障时,一种自由经常限制另一种自由,规则就到了应当调整的时候了。

“虐猫事件”和“铜须门事件”只是提醒我们调整规则的两个信号弹。“铜须门事件”中存在着事实不清的问题,如果纯系胡编乱造或另有隐情(未来这件情形很可能重复发生),那么破坏他人隐私权获得的,将是一个纯粹的虚妄;付出的却将是惨重的社会代价。

我个人认为,由于我们同时处在两个世界—现实世界和虚拟世界—之中,因此不能用单一规则解决问题,需要一套规则,包括现实世界的规则、虚拟世界的规则和它们之间的转换规则。比如,具体到“虐猫事件”和“铜须门事件”来说,首先要有一套隐私权保护的规则,保证事件当事人的合法隐私,不受法律以外的行为的侵害。

其次,要有一套治理现实世界的规则(现有规则)规范现实世界。特别是,还要有一套处理虚拟世界与现实世界关系的规则,当两个世界发生差异、矛盾,乃至冲突时,进行价值转换和调节。例如,决定该不该由网上追到网下,通过谁来追,如何评估是非。

为此,我们还需要做一项更为基础的工作:进行效用与价值的重新区分(深化卡尼曼的工作),进行第二世界与第三世界的区分(深化波普尔、布瓦索的工作)。这样我们就会发现一个相对独立的信息时空,是意义存在的时空,在对新的规则,及新旧规则的转换,起着一种我们以往不熟悉其规律的作用。意义的尺度,显然应当不同于社会的尺度。由于篇幅所限,只能到这里了。

相关阅读
  • 网络隐私权的主体 关于网络隐私权问题产生的原因具体有哪些

    网络隐私权的主体 关于网络隐私权问题产生的原因具体有哪些

    2017-07-17

    关于网络隐私权问题产生的原因具体有哪些?网络隐私权遭受侵犯主要是由于互联网固有的结构特性和电子商务发展导致的利益驱动这两个方面的原因。1.互联网的开放性。从网络本身来看,网络是一个自由、开放的世界,它使全球连成一个整体。

  • 网络暴力与网络隐私权 隐私权与网络隐私权有什么区别

    网络暴力与网络隐私权 隐私权与网络隐私权有什么区别

    2017-07-17

    隐私权作为一种基本人格权利,是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。”一般认为,隐私权的主体只能是自然人,其内容具有真实性和隐秘性,主要包括个人生活安宁权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利用权等。

  • 简述网络隐私权的特点 网络隐私权的新特点

    简述网络隐私权的特点 网络隐私权的新特点

    2017-07-17

    “网络隐私权”一词并非法定概念,而是从学理角度在传统隐私权的基础上提出的一种新概念。由于这一领域的研究正处于起步阶段,关于网络隐私权确切而统一的定义没有形成。我国有学者认为,网络隐私权指自然人在网上享有私人生活安宁和私人信息。

  • 简述网络隐私权 在网络背景下如何有效保护自己的隐私权?(只求大概从那几个方面论述)

    简述网络隐私权 在网络背景下如何有效保护自己的隐私权?(只求大概从那几个方面论述)

    2017-07-17

    在网络背景下如何有效保护自己的隐私权?(只求大概从那几个方面论述)相关说明唉,展开成大约2000字的论文。再求一好题目及摘要。违法行为范围。 2、自觉学习相关法律知识并注意个人隐私的保护,加强对网络隐私权违法犯罪行为人的震慑力度、司法机关有严格及时有力进行网络隐私权案件的审判、国家应以立法形式出台法律法规规范网络个人信息资料的使用方式。

  • 网络隐私权的内涵包括 隐私权内容包括哪些?

    网络隐私权的内涵包括 隐私权内容包括哪些?

    2017-07-17

    bossa律师 广州中山大道律师事务所广州中山大道律师事务所 隐私权是指公民依法享有的私人信息不被非法刺探、搜集和公开、私人生活安宁不被非法侵扰的独立的人格权。 隐私权保护个人不原为他人所知和干涉的私人生活。