WWW,10029777,CON
要看到由于消费贷款的资金用途较难监管，总有个别人浑水摸鱼，试图将其挪作他用。信用卡贷款、消费贷款均属于个人消费信贷范畴，但二者在资金流向方面存在明显差异。信用卡贷款的资金流向清晰，当我们刷卡购买商品与服务时，信贷资金直接进入了商家账户，即资金流向“点对点”，挪用问题较难出现。消费贷款则不同，银行发放消费贷款时，通常将资金直接打入借款人账户，借款人再拿着这笔钱，自主决定购买哪些具体的商品与服务，即资金流向“点对面”。WWW,10029777,CON
WWW,10029777,CON严防消费贷款违规流入楼市、股市，要持续重拳出击“堵漏洞”。消费贷款、个人经营性贷款违规流入政策禁止领域并非新鲜事，这是一个容易死灰复燃、亟需严防死守的旧疾顽疾。此前监管部门多次开展专项核查，通过大数据筛查、台账分析、查阅档案、流水追踪、人员访谈等方式取证发现，仅在2020年7月初至2021年2月末的短短8个月时间里，涉嫌违规流入某一线热点城市房地产领域的经营贷款就高达3.4亿元。近日，已有多地监管部门发布“不可违规使用经营贷置换房贷”的风险提示，为相关方再次敲响了警钟。WWW,10029777,CON
WWW,10029777,CON最新消息
近年来，比特币价格暴涨刺激了通过“挖矿”原始取得该虚拟商品需求的高企，但这一活动因高能耗并严重污染环境而被我国行政部门列入淘汰类行业名单，实践中仅靠行政执法难以全面禁止。北京大学法学院研究员洪艳蓉点评表示，人民法院在本案中尊重行政部门对“挖矿”行为的产业认定，未止步于合同履行过程中的环境保护要求，将其上升定性为不符合《民法典》第九条绿色原则规定而违背“公序良俗”，纳入合同效力评价体系，继而否定“挖矿”交易的有效性而使当事人各担风险，解决争议。由此，开辟了适用《民法典》第九条绿色原则的裁判性规则新路径并构筑了通过否定商事合同效力，限制当事人从事有害绿色发展民事法律行为的裁判新思路。《WWW,10029777,CON》
游客
